Does the end justify the means?
A man reported to Omar, who had become a leader of the Muslims, that his neighbor was engaging in illicit acts. Omar asked him for proof. The man admitted that he spied on his neighbour, even spying on him at night inside his house. Omar did nothing against the neighbor but sanctioned the man who had violated his privacy.
Omar’s rigor is known, but he knew how to discern between the means and the end. Hadn’t he also forbidden the amputation of the hand of someone who had stolen because famine was raging? In the aforementioned case, Omar had understood the full scope of the Revelation ordering not to spy on others. The evidence thus obtained is inadmissible even if the crime, the sin itself, committed within four walls is serious. It will be up to God to judge, and not in the court of men. He forgives whom He wills, He punishes whom He wills.
In Islam, the end does not justify the means. In the light of this same principle, it is forbidden to torture, even the worst of culprits, in order to extract useful information. Once again, it is a question of respect for the dignity of the human being, his body as his private life is an integral part of it.
From police repression in Ferguson in the USA to the F16s killing innocent people in Gaza, including anyone who uses violence to make themselves understood, there are so many examples where some allow themselves all means to achieve a certain end . There is also a disproportion between what is perceived on the one hand as a potential threat and on the other hand what is a real blind response, even murderous. A suspicion of delinquency, a few homemade rockets or a difficulty in understanding do not justify in return, respectively, six bullets, two of which are in the head, thousands of deaths or even corporal punishment. The intention to enforce the law, safety or any right cannot justify all means. And when that intention is subjective,
À chaque fois qu’il y a un abus des moyens, au lieu d’atteindre la fin envisagée nous nous en éloignons. Le vivre ensemble, la paix ou encore l’éducation, par exemple, ne se réalisent pas par la loi du plus fort, du plus violent. La vie privée d’une personne, non plus, ne s’améliore pas par la dénonciation. A-t-on pensé à l’honneur des autres personnes concernées, la famille et les enfants de ceux que nous voulons dénigrer ? Depuis quand lutte-t-on contre la corruption et pour la bonne gouvernance en s’attaquant à la vie privée des gens ? Ce n’est qu’une illusion que de croire que nous enrayerons ainsi nos problèmes. C’est comme croire que la police paramilitaire de Ferguson ou encore la superpuissance de Tsahal apportera le calme là où elle intervient.
Admettons, toutefois, que si les cas où il y a un abus des moyens augmentent, ici comme ailleurs, c’est parce que les institutions ne jouent pas totalement leurs rôles. Lorsque la police à Ferguson, les Nations Unis dans le monde ou encore l’Opposition, ici, manquent à leurs devoirs, il y a une mise en œuvre de moyens qui ne sont convenables à certaines fins. Des citoyens, des manifestants, des politiques, des résistants, des média finissent par déraper. Il n’en résulte pas seulement un Assange ou un Snowden. Dans certains cas, comme en Iraq et en Syrie, des forces s’organisent et ce qui est d’abord une lutte pour la justice peut devenir une force destructrice qui ne respecte rien.Des innocents sont pris pour cibles parce qu’ils ne sont pas de la bonne religion, ethnie ou école de pensée. En pensant que tous les moyens sont bons pour atteindre un objectif, certains finissent par trahir les principes qu’ils disent défendre.Les moyens deviennent même des fins en soi, l’accès aux armes et la manipulation ceux qui ont des intérêts en jeu faisant le reste.
To conclude, we must call for universal respect for ethics, whether in politics, journalism, education and training or even in the context of an international conflict. Not everything is allowed. In terms of privacy, even if respect is required, this does not mean that a public figure should have no moral conduct. The integrity of any being passes through a refusal of any form of schizophrenia. But let God judge, even if any voter has the power to turn into an executioner in the voting booth.
